刘益谦否认《功甫帖》为伪本 望上博给答复(图)

　　■现场工作人员用手持无线视频数码设备对《功甫帖》进行放大扫描。

　　■拍品原件亮相 6000万像素高清图否定“双钩廓填说”

　　■上博称不会改变观点 真伪迷局凸显中国古画鉴定之困

　　18日下午，上海藏家刘益谦带着《功甫帖》拍品原件亮相北京，现场以高倍扫描影像等现代科技手段对《功甫帖》进行“体检”，力证真迹。过去两个月，《功甫帖》引起空前关注。这件由刘益谦于2013年9月19日在纽约苏富比拍卖行用800万美元（大约5037万人民币）竞得的苏轼名迹，被上海博物馆书画研究部公开指为“清代双钩廓填伪本”，引发海内外媒体、收藏界、学者广泛讨论。

　　《功甫帖》高倍影像否定上博“双钩廓填说”

　　18日，在近百家媒体的聚光灯下，上海龙美术馆执行馆长黄剑展示了《功甫帖》原件，并用现代科技设备对其进行了放大和扫描，同时对外公布了《功甫帖》1200dpi高清扫描图、6000万像素高清背光图，以及数码显微镜放大50倍效果图。

　　媒体会现场，《功甫帖》在高倍扫描仪和50-200倍的光学放大镜下，清晰可见众多自然书写特性，例如回锋提笔处、笔画交叉处显然较浓的墨色；偏锋扫过纸面时偶然发生的不规则缺口，聚墨处边缘有自然渗出笔画边缘的痕迹，以及自然有力的连笔游丝等。

　　“所以，我们得出结论：《功甫帖》为自然书写，上海博物馆3位研究员的‘双钩廓填说’无法成立。”黄剑说。

　　“双钩廓填”是中国书画技法的一种，利用线条钩描物象的轮廓然后填墨，非自然书写。“双钩廓填”也是上海博物馆3位研究员此前质疑《功甫帖》非真迹的重要证据之一。

　　古书画易证“非伪”难证“实”

　　18日，到场的一些专家学者，包括徐邦达弟子萧平、傅熹年弟子朱绍良（徐邦达和傅熹年均为中国古代书画鉴定“七人小组”成员）在内一致认为，就上海博物馆3位研究员提出的证据而言，尚不能推翻此前由安仪周、张葱玉、徐邦达等历代鉴定大家做出的《功甫帖》为苏轼真迹的结论，除非他们有新的证据。

　　记者注意到，采访中几乎所有的专家学者均表示支持安仪周、张葱玉、徐邦达等历代鉴定大家做出的《功甫帖》为苏轼真迹的结论，并认为上博的“证伪”站不住脚，但没有人敢“证实”《功甫帖》就是苏轼真迹。“我只能说，《功甫帖》非常接近真迹。”朱绍良说。

　　中国古代书画鉴定历来是世界性难题。据朱绍良介绍，在最权威的《宋画全集》中记载的900多件书画里，超过95%也是推论为“真迹”。“比如《清明上河图》，谁敢肯定就是张择端真迹？光乾隆皇帝就收藏了4幅，但又谁敢说故宫所藏《清明上河图》有假？”

　　台湾书画研究者陈萧羽认为，针对古书画鉴定，“存疑”是主观的，但“证伪”必须是客观的，需要无可辩驳的事实和逻辑支撑。他认为，在更完美的《功甫帖》出现之前，“从旧说”是最可接受的方式，在少数被证实为“真迹”和可被证明为“伪迹”之间存在大量的模糊空间，需要随着科技、文明的进步在未来被验证。

　　真伪之辩凸显中国古画鉴定困局

　　从2013年12月底上海博物馆3位研究员公开质疑《功甫帖》时起，到2014年1月13日纽约苏富比发布14页研究报告力证《功甫帖》属“真迹”，再到18日刘益谦被迫采用多种现代技术设备现场“验明正身”，《功甫帖》真伪之争扑朔迷离，进一步凸显中国古画鉴定困局。

　　据朱绍良介绍，国内目前最权威的文物鉴定机构是国家文物鉴定委员会，有100多名委员，但其所规定的章程是只对国家文博单位文物进行鉴定分类、评估级别，不面向社会。然而随着文物市场的活跃，社会市场鉴定需求越来越大，需要有面向社会的权威文物鉴定机构（包括古书画）出现。

　　国家博物馆副馆长陈履生也表示，尽管《功甫帖》的真伪暂时还没有非常明确的定论，但由《功甫帖》所牵涉的中国书画鉴定问题，需要政府部门积极面对，以便更好地解决中国书画鉴定的主流话语问题。

　　各方交锋

　　刘益谦：望上博给答复

　　记者了解到，刘益谦尚未将最新研究结果与上博研究员通气。“我没办法联系上(上博)专家。”刘益谦说，他希望三位专家就龙美术馆展示的资料，给出一个答复。“如果认为我们是对的，上博本着公立博物馆的公立性、责任性，给一个回应；如果他们有新的认定，那就继续发表学术观点；以上都不是，他们还坚持原来的观点，就是‘双钩廓填’，也要给一个说法。”

　　上博研究员：我们不搞高科技

　　上博研究员之一的钟银兰告诉记者，她与刘益谦没有任何接触，自己年事已高，近期接受了两个手术，“外面的事我都不关注了”。她表示，刘益谦有权利去研究自己所拍字画。而对于高科技扫描是否能成为鉴定标准，钟银兰说：“高科技，我们搞鉴定，不搞这个东西。我的观点已经对外公布了。他可以有他的观点。”

　　藏家颜明：告诉过他是伪作

　　同为上海藏家的颜明，1月28日在网上发表了一则《致藏家刘益谦的公开信》中，表示刘益谦曾就《功甫帖》真伪咨询过他。颜明在公开信中说，专家们通过研究，一致看假。颜明将此结论反馈给刘益谦。

　　记者18日致电颜明，他人在上海，未受邀也未出席刘益谦在京举行的发布会。颜明解释，公开信中提及的请教过的上博专家正是钟银兰，另两位故宫专家不方便提及。颜明表示，他非常信赖认可钟银兰的能力。

　　刘益谦：咨询过多位专家

　　刘益谦曾在去年底发表的公开声明《我的困扰与求救》中提及了自己的鉴定团队，称花费数十亿购买宋代以来的重要书画作品，“这主要归功于我的鉴定团队的出谋划策”。

　　18日，刘益谦告诉记者，在竞拍《功甫帖》前曾咨询过朱绍良，陆忠、尹光华、颜明等十几个业内朋友、专家的意见。“就颜先生说不好，其他都说好”，刘益谦说，“我不知道颜明出于何种心情写这个东西。”