评何炅事件：质疑岂能被异化

　　长沙晚报评论员 文峰

　　“何炅吃空饷”事件，始自5月13日晚，北外副教授乔木发的微博。事件本以何炅辞职收场。可日前举报人乔木称，事件至此已近两周，他遭到众多网友辱骂、攻击和人身威胁，手机、邮箱、微信、女儿照片等个人隐私被网友公布，私信收了280页。(5月26日《羊城晚报》) 　

　　从目前的情况来看，该事件发酵至今，大体呈现了三个特点：其一，举报者认为自己绝对无错，代表正义。其二，被举报者以公开声明反证事实有虚，隐含无辜之意。其三，看客们、何炅粉丝们一边倒地在事前站队，对举报者喊打喊杀。

　　首先，透过这三个特点我们可知，微博确实是个放大器，有时候会好心办错事。比如，乔木的举报行为也许确实是出于正义感，但他未做细致的信息收集工作，就在微博上撰写长文举报何炅吃空饷，所以才生出事端。在何炅发表相关辞职声明之后，乔木又在微博上公开自己的主观臆断：心虚，所以辞职；害怕，所以退钱。此举的斗气之嫌大于正义色彩。

　　毫无疑问，一个人如果以除恶为名，沉浸在自己营造的正义图景中，不顾行为可能产生的后果，甚至手段不当，那所行就可能会成为伐人而非伐恶。如果真为公平，乔木本应谨慎。比如，先了解详情，并向相关部门举报，若举报无果，且无回应，再以微博爆料，何至今日之状。如果做一个事，目的正确，手段不对，那当然不能代表正义。诺贝尔和平奖获得者马丁路德金也曾说过，人们无法通过邪恶的手段来达到美好的目的，因为手段是种子，目的是树。

　　对于举报行为，何炅粉丝们硬说乔木是出于羡慕嫉妒恨，是为了博出位和炒作。并且，很多人以此抡起道德大棒对乔木进行人身攻击，甚至株连其家人，这也是一种臆断和违法。要知道，一事当前，不明真假就率先站队，常会颠倒黑白。不讲道理，释放情绪，亦有违公序良俗。

　　值得一提的是，在被“人肉”和辱骂之后，乔木愤而表示：“栀子花开也会谢，何炅欠我个道歉”。这带着“有罪推论”的影子，如果是何炅煽动粉丝对其进行人身攻击，何炅也许必须道歉。可若无证据，此言显然也非彰显自尊之道。

　　总之，围绕“吃空饷”这个事件，很多人的表现缺乏节制和审慎，并且略显狂躁。其实，节制是一种美德，这种美德不仅和平友善，并且强大有力。这种美德不同于胆小怯懦与寡断优柔。它在捍卫正义的时候，能避免制造非正义。

　　须知，既然何炅可以被质疑，那么举报何炅者当然也可以被质疑。然而，无论针对谁，质疑都不能等同于人身攻击，不等于可以随意做有罪推论。若质疑者失去理性，没有节制，甚至有违法治，那就有悖以正义之名的质疑了。