上海一清末民宅两度被拆 开发商仅被罚款8万(图)

　　上周，拥有95年历史的上海石库门里弄公益坊部分房屋被拆除。昨天，有市民向晨报反映，位于天潼路800弄，已被列为区县级文物保护单位的清末建筑陆氏民宅被拆。

　　记者调查发现，陆氏民宅被拆已多年。闸北区史料陈列馆表示，目前已经进入执法程序，开发商上海银邦置业有限公司的拆除工作未获批准。闸北区文化执法大队表示，初步处理结果是对开发商罚款8万元。

　　老宅没能逃过被拆命运

　　王阿姨在天潼路800弄住了40多年。今年60岁出头的她，从小就听着父辈说起弄堂里的故事。

　　“这里本来是一户陆姓人家造的，建于清代末年，已经有100多年历史了。”王阿姨说，在她孩提时代，附近居民都把陆氏民宅叫作陆家花园，那时院子里绿化很茂密，冬暖夏凉，环境幽静。

　　随着时间推移，陆氏民宅房屋渐渐老去，拆迁也列入了议事日程。

　　“老宅动迁我们当然欢迎，毕竟能改善居住环境。不过，百年老宅就这样一拆了之，还是太可惜了。”王阿姨说：“2003年、2004年的时候，开发商进驻小区，天潼路800弄的房屋被逐渐拆除，屋顶被掀掉，外墙被敲了个洞。”

　　在查阅相关文件后，里弄居民发现，陆氏民宅在2004年被列为区文物保护单位。王阿姨等人随后告知拆迁人员，这是保护建筑，不能随便拆除。随后，在相关部门介入下，拆除工作暂时停止。

　　但让王阿姨想不到的是，陆氏民宅最后还是没能逃过被拆除的命运，“我前几天路过老房子，进去看了下，里面已经是一片废墟，陆氏民宅基本全部被毁坏，只剩下几根横梁。”

　　缺保护，文物建筑成废墟

　　昨天中午，记者来到天潼路800弄。这里已经是一处拆迁工地，只剩下一堆砖瓦废墟，无人居住。

　　“这里已经拆了十几年了，哪还有什么保护建筑。”拆迁工人告诉记者，大概在2005年拆除工作刚开始的时候，曾接到过通知，说工地里有一处文物保护建筑，要求他们拆除时不要破坏。“平时也没人来管，风吹雨淋，渐渐房梁什么的都烂了。”

　　工人带着记者来到天潼路800弄164支弄7号，“这个就是文物保护建筑，你看，现在基本成废墟了。”

　　记者在现场看到，陆氏民宅外观已经完全无法看出房屋主体样貌，从俯瞰图大致勾勒的轮廓看，原本应该是一处四合院结构住宅，砖木结构，而现在只剩下了被腐蚀的横梁和一些随意丢弃的砖瓦、木板。只有弄堂入口处一块不起眼的石碑上，写着的“陆少棠界”四个字，证明了这里曾有的历史风貌。

　　“这地方既没铭牌，也没人来察看管理，时间久了房子都烂了，之前还发生过几次坍塌。”工人说。

　　据悉，2010年9月1日，天潼路800弄181号左厢房发生屋内网板砖部分脱落，面积近10平方米，所幸无人员受伤。

　　在闸北区区县级文物保护单位列表中，天潼路800弄164支弄7号陆氏民宅(陆少棠宅)赫然在列，公布时间为2004年1月6日，且被列为“上海市第一批登记不可移动文物名单”。

　　开发商仅被罚款8万元

　　对于拆除，开发商上海银邦置业有限公司在2005年曾发布过一个声明：公司在2002年8月19日取得闸北区5号旧改地块的开发经营权，当时并没有任何部门通知公司，地块内有一处属于保护建筑范围的民宅。所以，公司按照正常的开发流程对地块进行动拆迁工作，这其中就包括损坏了的陆氏民宅最外围一间。2004年，公司才得知陆氏民宅是保护建筑，并接到闸北区文化局的口头通知后，就暂停了拆迁工作。随后，公司方面和文化局的相关专家召开了专门会议，明确了陆氏民宅的布局、结构、装饰物等原装保护方案。

　　然而闸北区文保局表示，该公司十年内股权变更很多次，所以老宅非但没有得到修复，反而去年再次启动了拆迁。记者致电闸北区文化执法大队，一名工作人员表示确有此事，目前已经作出行政处罚决定：“认定是陆氏民宅边界外围部分损坏，目前已对开发商罚款8万元。”

　　昨天，记者多次致电开发商上海银邦置业有限公司，但总机始终无人接听。

　　[两问拆迁]

　　？为何现场没有任何保护铭牌？

　　昨天，记者在现场并未发现任何保护措施，也未看到任何保护铭牌。

　　对此，闸北区史料陈列馆马先生表示，陆氏民宅属于登记不可移动文物，但还未达到《文物法》中规定的保护级别，并不需要设置铭牌。“处罚结果，需要问文化执法大队。”闸北区文化执法大队一名工作人员表示确有此事，目前已经作出对开发商罚款8万元的行政处罚决定。

　　据悉，陆氏民宅在2003年由银邦置业有限公司获得房屋拆迁许可证，2004年被列为不可移动文物后，老宅拆迁被叫停。一年后，闸北区文化局牵头，以银邦置业有限公司为主体启动修复工程。

　　？为何十年里未采取任何保护措施？

　　为何从2004年至今，已经明确是区县级保护单位并已经被叫停拆迁的陆氏民宅，依然从一处典型的框架式清代四合院变成如今的断壁残垣？

　　当记者告知陆氏民宅现在损坏程度严重，只剩下框架和部分残缺墙体时，马先生表示“不可能吧”。但他也承认，开发商屡次换过股权、老板，内部比较混乱，“我们一直在敦促他们”。他们去年就已经介入调查，在他们发现的时候，陆氏民宅外观结构还在，部分损坏。“去年我们已经告知开发商，此处是文物保护单位，没有经过行政审批拆除属于违规，已经进入执法程序。”

　　闸北区文保局表示，他们曾三次发文告知银邦置业要求其实施修复，但因人事变动，相关事项未能传达到现任负责人，因此十年过去了，老宅没有得到修复，反而在去年再次启动拆迁。“我们敦促开发商保护修复，但因为他们人员调动太频繁，一直没落实。”

　　[专家说法]

　　处罚太轻无警示作用

　　“上不封顶”值得借鉴

　　同济大学建筑城规学院教授阮仪三认为，按照现在的公开信息看，陆氏民宅是区县级文物保护单位，属于登记不可移动文物，那就应该是不可随意拆除的。“文物保护部门应该要告知开发商，这是文物保护建筑，不可随意拆除，开发商应该尽到保护责任。”他表示，如果开发商“明知故拆”，就要惩罚。

　　“但现在的惩罚力度很有限，对开发商来说，可能根本无关痛痒。”阮仪三表示，像陆氏民宅这样的区县级文物保护单位，没有相应规范的保护措施、罚款力度太弱，导致主管部门对保护文物没有一定的权威性，这也是近年来文物屡遭破坏的原因之一。“和开发商可能的获利相比，根本不算什么。有些人根本就不怕。”

　　阮仪三认为，随着城市的开发，不少老建筑逐渐被拆除，能够体现城市历史风貌的建筑越来越少。“现在还有部分　‘三普点’(第三次全国文物普查登录点)也被悄悄拆除，或是损毁，需要有关部门加大保护力度和执法力度，不是等媒体曝光了才去管。像环保部门目前对于违法单位的罚款就是根据情况来判定，上不封顶，这样的做法值得借鉴。” 晨报记者　王亦菲