解决择校被指并非如蜀道难 保障教育公平成关键(2)
如何最大限度地实现机会公平
义务教育阶段的择校竞争,经常被归因为“优质资源短缺”。实际情况真是如此吗?
以北京市为例,随着近年来北京市大力实施“初中建设工程”,中小学优质学校的数量也明显增多。但是,“择校热”并没有因为适龄入学人口的减少和优质学校的增多而缓解,供求关系并未得到有效改善。
这样的现象不仅仅存在于北京,可见“优质资源短缺”并不是造成“择校热”的唯一原因,缺乏一个清晰透明、公平均等的规则,没有从根本上实现“机会公平”是一个重要原因。
与此同时,日益突出的“富二代”、“官二代”问题,以及公众“出身决定命运”、“知识还能改变命运吗”、“寒门已难出贵子”的疾呼也已让机会公平成为民之所系。
机会公平,是最有效的均衡手段。机会公平是在权利平等的基础上所设立的制度,保证社会成员有平等的参与机遇。它要求社会提供的生存、发展和享受机会对于每一个社会成员都始终均等。机会公平实际上是一种过程的平等,让所有的孩子都有机会受教育还不够,还应该使他们在教育过程中同等地接受高质量的教育。
因此,政府有责任采取各种措施,为每个公民提供就学的公平机会。
教育是一个过程,机会的公平也应该贯穿于教育的全过程。从幼儿园开始,到求学、升学、毕业、就职,中间每一个阶段都呼唤机会的公正与平等。通过教育提供社会阶层自下而上流动的可能性,机会公平,具有沉甸甸的分量!
如何在差异中走向均衡与公平
世上没有两片完全相同的树叶,每个受教育者都有个体差异。实现均衡,并从一开始就确立实现“尊重个性与差异的均衡”的目标是十分必要的。因为,即便在校舍面积、生均经费、图书资料、仪器设备等配置上完全一样的教育资源应用于每一个受教育者身上,也不一定会取得同样的教育效果。教育的优质也不可能达到同样的标准,而是基于个性的特点,使每个人的潜力得以最充分、最优质的发展和最大程度的提高。所以,优质均衡不是质量的同一,而是要基于差异。
英国、美国等发达国家先后通过增加学校办学自主权、鼓励学校间的竞争等模式,在提高教育质量上取得一定成效,城市和农村中小学教育薄弱的状况也得到了很好的改善。从发达国家的经验来看,基础教育均衡发展不仅重视质量,还重视在均衡基础上的特色发展,鼓励学校间形成不同发展优势,在某一学科的师资、教材、教学模式上凸显校本色彩。这些经验值得我们借鉴和参考。
均衡发展不是只有一个模式,更不能搞“一刀切”,而应当鼓励不同区域、不同学校、不同类型的教育,根据各自的实际情况,创造性地探索有自己特色的发展道路,最终实现优势互补、特色发展、整体提升。
因此,均衡发展一方面要推进机会公平、确保底线标准,实行最低限度保护,缩小绝对差距;另一方面,要承认差异,尊重差异,为不同人有个性的发展和创新拔尖人才的茁壮成长创造条件,实现更高水平的优质均衡。
可见,与普及义务教育相比,推进均衡发展的情况更复杂、任务更艰巨。推进教育均衡发展,将伴随着缩小学校之间办学水平差异、整体提升教育质量的全过程;将伴随着城乡一体化发展、逐步缩小城乡差别的全过程;将伴随着解决区域经济社会不平衡、提高中西部经济发展水平的全过程。
教育是不能等待的事业,教育公平是起点上的公平。为了让孩子们“上好学”,为了让公平在阳光下熠熠生辉,我们必须义无反顾,将教育公平进行到底!(记者 杜飞进 温红彦 杨明方 张 烁)