十八大后23名“大老虎”被移送司法 每案或需3年

　　十八大落马官员已有23名省部级官员被移送司法 2003年以来36省部级及以上官员受审

　　3成贪官上诉 均被驳回

　　截至目前，十八大以来落马的省部级官员中，已有23名省部级官员被移送司法机关处理。“大老虎”们被审判的过程也引起民众极大关注。

　　《法制晚报》记者根据媒体报道与相关公开资料，梳理了2003年至今被送上庭审的36名省部级及以上落马高官，发现案发后绝大多数主犯均服从一审判决，不再选择上诉。不满判决选择上诉的，二审无一例外都被维持原判。

　　专家表示，中央相关部门对于省部级官员的调查处理均很严谨细致，掌握大量证据后才会进行立案调查，所以从审判实践来看，二审改判的比例不大，除非案件出现了新的重大事实或关键证据。与轰轰烈烈的案件查处相比，充分的公开审判意义更显重大。对贪腐的治理最终走上法治轨道。

　　十八大后 23“大老虎”被移送司法

　　今年5月29日上午，内蒙古自治区党委常委、统战部部长王素毅因涉嫌受贿罪，在北京一中院受审。王素毅是十八大后被查的省部级官员中，第一个被审判的“老虎”，其被控受贿金额高达1073万元。7月17日，北京市一中院对王素毅受贿案一审公开宣判，认定王素毅犯受贿罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。

　　8月5日，江西省原副省长姚木根被移送司法机关。次日，云南省原副省长沈培平、陕西省政协原副主席祝作利也步之后尘。

　　十八大后落马的41名省部级及以上官员中，除了上述3人之外，还有20名落马官员被移送司法机关处理，包括李春城、郭永祥、季建业、廖少华、陈柏槐、郭有明、陈安众、王永春、蒋洁敏、李东生、冀文林、杨刚、阳宝华、毛小兵、许杰、徐才厚等。至于这20名官员的贪腐案件由何地审理，尚不得而知。

　　中国政法大学刑法学专家洪道德介绍，从被调查到调查取证、司法机关审理，再到最后的宣判，全部程序走完最长可能需3年左右的时间，王素毅在2013年6月涉嫌违纪被调查，现在中间仅隔了一年的时间就宣判，“应该说司法机关的工作是非常积极、快速的。”

　　2003年至今 36官员受审近7成未上诉

　　落马官员在法院作出一审判决后，面临两个选择：上诉，或不上诉。我国法律实行两审终审制度。

　　所谓两审终审制度，是指某一案件经过两级人民法院审判后即告终结的制度，对于人民法院作出的第一审刑事判决或裁定，被告人不服的，可以提起上诉；但对于第二审人民法院作出的判决和裁定，被告人不服的，不得再提起上诉。除死刑案件外，二审判决或裁定一经作出立即发生法律效力。

　　《法制晚报》记者梳理发现，2003年以来被送上法庭的36名省部级以上高官中，有23名选择不上诉，占比为63.9%。去年6月9日，原铁道部部长刘志军受审，刘志军在被带出法庭时强调，“相信法律能给我一个公正的判决，我不会上诉。”

　　大部分受审官员都有坦白、悔罪、认罪的情节。从公开的资料来看，贪腐高官认罪一般倾向于在“最后陈述”阶段对其个人接受司法裁判的认识问题，表示对司法调查和审判过程及结果的认可等。

　　法晚记者整理发现，几乎所有未选择上诉的主犯都进行了“悔过”，包括“贪欲膨胀，见钱忘义；蒙混过关，心存侥幸；原则不明，模糊行事；贪图享乐，虚荣拜金”等自白。

　　13人上诉均被驳回维持原判

　　受审的这36人中，有13名落马官员不满一审判决结果，选择了上诉。

　　按照法律，被告人提出上诉后，案件结局将有三种走向：第一，二审法院驳回被告上诉，维持原判；第二，二审法院认定一审事实不清，证据不足，发回重审；第三，二审法院采纳被告及其辩护人的意见，直接将该案件改判。

　　记者发现，这些落马官员的“上诉状”理由各异，但大约也可分为两种类型：第一，认为量刑不当，刑罚过重，有的称自己非主动犯罪，应该减刑；也有称自己及时投案态度良好，应该减刑。第二，认为事实不清，证据不足，不服定罪。

　　例如，2008年10月18日，衡水市中院一审认定北京市原副市长刘志华犯受贿罪，判处其死刑，缓期两年执行，没收个人全部财产。对此，刘志华提出上诉，主要理由是：一审判决主要犯罪事实有误，未考虑其自首、工作中的一贯表现和立功情节，没收个人财产没考虑他儿子、妻子以后的生计。随后，河北省高院二审驳回上诉，维持原判。

　　“上诉理由在一定程度上影响二审审判关注方向与重点。”中国社会科学院法学教授、北京市高级人民法院原副院长陈春龙说，对于上诉人和辩护人上诉状提供的情况，对于一审的意见，二审法官均要考虑、研究、判断，必要时还会组织做一些调查研究。(记者 王选辉)