专家：中国不必急当全球军事政治大国 优先经济(2)

　　根据普林斯顿大学教授约翰·伊肯伯里的研究，现存国际体系有三大特征：其一，建立在公平和市场开放的规则之上，崛起国家可以在体系内增加自己的经济、政治实力;其二，不是由一个国家，而是由民主国家组成的集团来领导，这个集团在权力转移中居于有利地位;其三，由一系列国际组织和国际机制组成，国家主权和法制是这个体制运行的基本逻辑。根据伊肯伯里的评估，现存国际体系是易于融入而难以改变，崛起中国家最好选择融入。

　　接受、融入西方主导下的国际体系，还是应用自己的经济大国资源寻求改变，创造一个对中国更有利的体系，这是一个史无前例的抉择，没有现成的教科书。第二次世界大战后日本、德国在相当长一段时期内只追求全球经济大国地位，均成功地在经济上崛起，大幅度提高了本国人民生活水平。然而，日本、德国是在美国的政治、军事保护之下崛起的，不具有普遍意义。过去30年中国是在现存国际体系中得到发展的，但这并不表明未来仍然是这样，因为随着中美之间的实力差距越来越小，美国能否仍像过去一样容忍中国崛起是一个未知数。

　　未来一段时间，中国仍不宜当头

　　在这个问题上，没有两全齐美的选择，也没有中美双赢的乐观。面对中国崛起的不确定性，美国采取“合作与防范”的两手对华政策。这个政策的好处就是双保险，或者称为“对冲”，坏处就是成本高、易产生战略互疑。美国能够支付得起这样的政策成本，不仅因为美国是世界上唯一的综合性大国，而且它在亚太地区的政治同盟、军事同盟本来就存在，不需要重起炉灶。针对美国主导下的国际体系不确定性，如果中国要选择同样的政策，成本非常高。一方面，正如伊肯伯里所言，现存国际体系不是美国一个国家，而是以美国为首的一个集团领导，如果中国要防范这个集团，就必须重组另外一个集团，这将是一种典型的冷战结构，需要的资源非常庞大。另一方面，中国目前还不是一个全球性政治大国，要执行“合作与防范”政策，必须白手起家，没有多少现成的资源可以利用。

　　如果中国只追求全球性经济大国的定位，当美国利用自己的政治、军事资源阻碍中国经济发展时，中国就没有现成的政治、军事资源反击，经济发展的目标因此而不能实现。这种可能性真实存在。但是，大国之间的政治、军事竞争是一个长期过程，不可能在一夜之间突变。如果在这种情景尚未出现之时，中国过早地动用经济资源进行防范，可能会损害经济发展的根基，让中国连全球性经济大国都做不成。邓小平在上世纪90年代初说：“这个头我们当不起，自己力量也不够。当了绝无好处，许多主动都失掉。”这个判断今天仍然适用。

　　两害相权取其轻，从可行性、风险、成本、收益等角度看，中国在未来一段时期追求全球性经济大国的定位比较符合逻辑。(中国现代国际关系研究院研究员 牛新春)

　　更多精彩内容请关注 军事频道