媒体解析诚信持续力:从无一种单向善意能够持久(2)
境界对撞:被契约精神写满的第二张“身份证”
有人讲,诚实守信的品行是一个人的第二张“身份证”。无疑,如果这张身份证真的存在,那么这上面写满的肯定是一个人的契约精神。
有媒体透露,在今年对人际信任范围的一项调查中发现,有1~3个可信任的人,在受访者中占比最大,为41.1%;有4~6个可信任的人在受访者中占比31.6%; 选择6个及以上的占比21.0%。
据称,该项调查由清华大学媒介调查实验室和《小康》杂志社实施。历时2个月,在全国访问了1017人。
人际关系中,信任空气的稀薄,带来了多方面管控成本的上升。这是毋庸置疑的。可是,人们纳闷:为什么我们的周围会有那么多不值得信任的事情呢?这究竟是谁的问题?《潇湘晨报》报道,自2011年6月30日成立以来,贵州省教育发展基金会遭遇“零捐助”尴尬,发出千余封邀请函无一回应。
而这,显然也不能怪捐助人群“不懂事”,谁都有同情心,谁都想为慈善尽一份力量,但是当慈善机构的透明化运作不能达到公众满意的时候,爱心的释放显然就会受阻。
专家认为,越是行业竞争日趋激烈,核心竞争力就越脱离对技术、资本、质量等有形物质的依赖,向诚信守约等无形品质靠拢。
这里的诚实守信,当然可以被看做是市场经济一贯被推崇的契约精神。
在当下,契约精神,无疑已经被默认为经营主体特有的“有效投资”,在品牌价值、市场地位、资产评估中,诚信是一个能够拉分的因素。
企业如此,个人也不例外。在诚信危机面前,我们经常感叹:为什么人和人的境界就差别这么大呢?
境界的对撞,说白了,就是契约精神对个体灌输的成效问题。有人讲,诚实守信的品行是一个人的第二张“身份证”。
无疑,如果这张身份证真的存在,那么这上面写满的肯定是一个人的契约精神。
诚信持续力:从来没有一种单向的善意能够持久
在诚信生发的环境中,从来就不存在美德的单向运行,只有在良好的双向互动中,诚信之树才会枝繁叶茂,开花结果。
善良是需要回馈的,诚信也是需要认可的。
前文提到的扬州中学生在撞坏私家车后,为车主留下了一张字条致歉,并在字条上留下了联系方式。
就此而言,这就是一个人的诚信品质问题。但是这个事件如果仅到此为止的话,还不足以说明我们要讨论的问题。
随后的进展是,车主看后很感动,让孩子赶快上学,没有要求赔偿。显然,事情到了这一地步才算完美。
孩子的真诚无邪对接到车主的宽宏大量,带来的是什么?
有网友反过来臆测:如果当时车主拿着联系方式,拼命索赔,甚至肆意讹取,后果必然是,一颗成长的心灵被险恶的现实壅蔽,以后处理此类事件,必然“绕道而行”了。
诺贝尔经济学奖得主约翰·纳什提出了一个理论,叫做“纳什均衡”理论,他的论证结果是:有了诚信,才有可能实现双赢。有位读者曾经给媒体讲述,前段时间,扬州一带地震,有位女同事正带着孩子在一家餐馆吃饭,所有人赶紧往外跑。在回家路上,孩子兴奋地说“今天赚了,白吃一回”!
母亲感觉孩子这种想法很危险,于是返回那家餐馆,照旧付了账。而店方有感于这对母子的诚信,为他们回赠了优惠券。
同样,在今年7月30日下午,支付宝方面发表微博公告称,由于支付宝的操作失误,26日给236名用户错发了中奖短信,导致用户以为中了本次活动的最大奖iPad2。
经过几天的反思决定,支付宝方面决定给这236位用户依据短信内容每人送上一台iPad2,向他们表达最诚挚的歉意。
而支付宝方面,在此次公关事件中,获得的美誉度不是能用巨额费用损失的金钱可以衡量的。
由此可见,在诚信生发的环境中,从来就不存在美德的单向运行,只有在良好的双向互动中,诚信之树才会枝繁叶茂,开花结果。