复旦投毒案：林森浩能免死吗？(3)

　　主持人：

　　还有一种，我认为可能近似于一种误解了，或者说这种求情，有的时候还不一定起正作用，觉得林森浩这大学生，受高等教育，他将来如果认真的忏悔了，还能奉献，应该免他一死，这种说法在司法上是不会去接受的吧？

　　曲新久：

　　基本上非常困难的，因为它要形成和解很难的，就说在侵犯人身的这类犯罪当中，被害人给他谅解，在案件过程当中做非常多的工作，很好的沟通才有一定的可能。比如说盗窃罪，偷了同学的钱财，也包括偷了亲属的钱财，其实有时候被告人容易谅解，但是有一定亲密关系的，侵犯别人的人身生命的时候，这个往往是不容谅解的。

　　主持人：

　　好，一会儿有问题，我们再继续进行沟通。其实针对另一点倒是可以多说几句，我也注意到了，有相当多的人对林森浩的同学吧，100多同学写求情信给予了强烈的攻击，觉得他们太冷血，如何如何。其实他们可以拥有这个权利，还有人说你写这样的求情信，不是干扰司法的公正吗？不对，只要是在法律的框架之内有很多的人都有权利去做法律允许他们做的事情。即便是林森浩也会有自己的辩护律师，法律的公正恰恰就是在听到各种各样的声音的时候，还能够做出公正的判决，这才叫法律的公正，而不是说所有人都不许说话，因此我出来的结果才是公正的，其实这个理解是不一定对的。你可以不同意这些学生为他写这个求情的信，但是不得不承认他的确拥有这种权利。接下来我们就要去关注这个案件，为什么会去发生？为什么真的像他说的那样是一个“开玩笑”吗？

　　解说：

　　“爸妈：对不起，儿子在与命运抗争途中犯了一个大错。……这次给你们写信，主要是想推荐你们去读一本书《心理控制术》。……这是我的一个心愿。”

　　这是林森浩在看守所写给家人的信。他写到：“我希望你们都能认真地把书读读，然后家里人聚在一起，定期地交流，互相地指出个人性格上的不是之处…… ”

　　在今天的复旦投毒案二审庭审现场，原审被告人林森浩一度情绪失控，低头痛哭，并表示：“我是一个很“空”的人，我没什么价值观。” 性格的不足之处，也是林森浩多次对记者反思的内容。

　　2014年2月18日播出《新闻1+1》

　　董倩：

　　你在这10个月你想得最多的是什么?

　　林森浩：

　　怎么改善这个性格、思维方式。

　　解说：

　　在看守所的日子里，林森浩喜欢上了看书，特别是文学经典，他的律师说，他最近看的是托尔斯泰的名著《复活》。

　　2014年2月23日播出《面对面》

　　记者：

　　你觉得是你欠缺，所以才读吗？

　　林森浩：

　　对，我感觉我的思维有点太直。

　　记者：

　　什么叫直？

　　林森浩：

　　就是不懂拐弯。有时候不考虑事情的后果，不考虑别人的感受，包括说话做事可能比较直。

　　2014年2月18日播出《新闻1+1》

　　林森浩父亲：

　　他很上进，很孝顺，很顾家，他很善良是能够看得出来的。在医院实习的时候，有病者的家属要拿钱给他，他一分钱都不拿，地震的时候，他又捐款，还有无偿鲜血。

　　解说：

　　林森浩的父亲无法理解孩子的行为，媒体采访过林森浩的一些同学，有人认为他真诚，热情，也有人认为他内向，不善沟通。有同学回忆，在本科时，他因跟同学争执，连续发了十几条恐吓短信。这个成绩优秀的名校高材生，留给我们很多的思考。

　　2014年2月23日播出《面对面》

　　记者：

　　你觉得眼下有用的是什么？

　　林森浩：

　　有用的，不知道，我觉得需要的是一个潜移默化，是一个慢慢地，把自己的思维方式做一些调整。

　　解说：

　　在给家人的信中，林森这样写到：“我们通过努力，使自己成为一个精神上富有的人……精神上的富有，至少包括良好的性格，健康的自尊与向善的心灵……”。

　　在二审开庭前，林森浩的律师问他，如果维持原判有什么想法？林森浩的回答是：“努力让自己平静，不敢想未来。”

　　主持人：

　　其实今天节目刚一开始连线的时候我就说了，这个庭审是从今天上午10点开始的，到现在还没结束，刚才就放这个片子的时候，我们再次跟前方的记者确认，还是没有结束，因此也不用连线前方的记者了。但是接下来我们马上还要连线一下曲教授，因为依然会有一些疑问，中国，政法大学刑事司法学院的院长曲新久，曲院长，因为刚才我们的记者介绍，今天之所以二审从上午10点到现在还没有结束，是因为在这个过程中突然出现了，比如说从辩护方面，他认为有新的证据，包括有新的解释。说这个死亡并不是直接由他的投毒所导致的，而是他本来就有乙肝，因此这个投毒只是跟他碰撞在一起，他不是直接害死他的最主要的原因。

　　当然另一方就是不认同这个原因，觉得还是投毒造成的，不管怎么说具体的事情我们不谈，但是出现了这种新的提法，新的证据和新的辩护词的时候，会使这个案件的未来发生什么样的变化，是不是用老百姓的话来说还得拖很久啊？

　　曲新久：

　　就这样看鉴定结论，就是说一审过程当中形成的鉴定结论，在法庭调查的时候是形成了很大的疑问。因为我们现在不了解，按道理来讲，此类的案件会有一个一审的，在一审间的鉴定结论，尽管他存在着乙肝，可能是因为投毒引发了，和肝炎结合在一起造成了死亡结果的发生。如果是如此的话，那么投毒的行为和死亡之间在法律上是存在因果关系的，对这个事，律师质疑是不成立的。但是如果是他质疑这个鉴定结论，确定这个死亡并不是投毒造成的，这个就是一个大的问题，这需要对鉴定结论可能是否需要重新鉴定，如果法庭没有认为鉴定结论是没有问题的，从科学上，从事实上判断是能够成立的，那么律师这个辩护意见也就没有什么太大的价值。

　　主持人：

　　但是否出现这种新的波折之后，会使这个二审很难会立即出一个结果，还会向后去延续呢？

　　曲新久：

　　那有可能，因为一般来说是在二审的阶段是一个半月到两个半月的审限，如果是鉴定结论出问题的话，它会对鉴定结论进行重新鉴定，因为鉴定结论的鉴定时间是不寄于审限的，这样一来就要看鉴定结论的鉴定的复杂性，如果是复杂的话，时间还会有一定的延长。

　　主持人：

　　好，非常感谢曲院长带给我们的解析，今天的这个二审的确持续的时间够长。但是在这，我们不能说因为它长，有些人可能继续期待某种结果，但是公正的司法就包括严格的按照程序，最后给我们一个公正的结论。