中国青年报：世界杯的制度性缺陷

　　我的好友某某就职于某著名影视公司，她从一个专业影视从业人员的角度来看世界杯，认定世界杯存在某种制度性缺陷，比如，罗本到底是真摔还是假摔，如果是靠假摔赖了一个点球，墨西哥队却因此被淘汰，是否会在某种程度上鼓励不择手段上位？

　　所有人都告诉她，这就是足球，足球比赛不像田径项目，如果运动员犯规，哪怕当时没有发现，但事后发现，也会被取消比赛成绩；足球的规则是，即使裁判吹黑哨，即使运动员真的假摔，但比赛结果不能变。这就是为什么每届世界杯都有各种冤假错案，且冤假错案已经成为世界杯的一部分。

　　某某立刻表示，这就是世界杯的制度性缺陷，正是这个缺陷，导致足球精神越来越远离公平，越来越接近不要脸，众目睽睽之下，身长五尺到七尺的汉子，就可以躺在地上，没一丁点不好意思，靠耍赖骗了个点球，毫无内疚，比赛结束还大大方方道歉，这就是坏制度的危害性——因为冤枉无辜没有成本或风险成本，相对收益来说可以忽略不计，所以，为什么不呢？

　　为了挽救足球让世界杯回到公正的轨道上来，某某认真建议国际足联修改比赛规则，从制度上解决不公平的根源——她的具体建议是，淘汰赛结束，一小时之内，球队有权利提出申诉，比如荷兰对墨西哥这一场，比赛结束之后一个小时内，墨西哥可以提出申诉，要求重新审议罗本到底是否假摔。组委会应在比赛前就组成临时法庭，法庭受理之后半小时内，由罗本本人当庭答辩，时间为10分钟，全部答辩过程现场直播，估计这个直播的收视率比足球比赛本身更高，因为答辩赛更具悬念和刺激；如果罗本坚持是真摔，那么当场播放回放，请罗本回答看过回放以后，是否还依然坚持是真摔，如果罗本还坚持是真摔，那么由事先成立的陪审团在15分钟之内作出裁决。所有的陪审员必须不是球迷，必须连罗本是谁都不知道，甚至根本不知道什么是世界杯，最好和这两支球队所属的国家毫无关系，比如说美洲球队和欧洲球队发生争议，那么陪审员就应该由亚洲成员组成。

　　如果陪审团认定罗本为假摔，那么判定罗本向墨西哥队道歉，并且判定墨西哥队再罚荷兰队一个点球，即当初罚错您一个点球，现在让您罚回来。

　　她说，相信这样的制度设计，不仅让世界杯更公正，而且更刺激——因为淘汰赛结束之后， 并不立刻知道谁被淘汰，还要进行答辩赛，这让世界杯的悬疑性更强，且引入陪审团机制，不仅让比赛更公正，也更刺激，同时将大大提高收视率。因为不止是喜欢足球的人要看答辩赛，喜欢辩论的人，关心公正的人，热爱八卦的人都将怀着强烈的好奇心，观看由球星本人到场的答辩赛直播。

　　我跟她说，国际足联也不是全由脑残组成，你这么完备的制度设计，你能想到，人家为啥想不到？她问为啥？我说你好好想想，对操纵比赛来说，是操纵几个裁判容易还是操纵一个陪审团容易呢？

　　她反问我，难道体育比赛最重要的精神不应该是公平吗？ FAIR PLAY——“费尔泼赖”必须体现在每一场比赛上，即便当时由于种种原因导致不公正的情况发生，但事后总要给一个说法吧？比如像多斯桑托斯这样的年轻人，这届世界杯，先被裁判黑掉两个球，后被裁判黑掉一场比赛，组委会应该给一个正式的说法吧？不能就这么黑不提白不提吧？我说，那您的意思是，以后每届世界杯闭幕，应由组委会发布正式的公开致歉榜，向那些被他们错判的球队球员致歉？

　　她说，难道不应该吗？！