新消法被指监管力度不足 消费者维权困境仍难解 (3)

　　“霸王条款”仍在上演 专家称要打持久战

　　“谢绝自带酒水”、“设最低消费”、“消毒餐具另收费”、“设餐位费”……新消法的出台本应终结餐饮业的这些“霸王条款”，但是实施一个月来，“餐具收费”、“最低消费”等损害消费者权益的痼疾仍然存在，多城市商家仍然上演“霸王条款”戏码。

　　陕西广播电视台《第一新闻》日前曝光了西安的一些知名餐饮业如黄记煌、上岛咖啡等向消费者收取一次性餐具费、设立最低消费等现象。

　　另据中国甘肃网报道，兰州新消法施行近一月，全市多家饭店内仍然标有“请保管好您的物品，丢失本店概不负责”的字样，其中，在天水南路的一家酸菜牛肉拉面店内还标有“钱款当面点清，离柜概不负责”的标示。此外，广东、武汉、哈尔滨等地也曝出类似的“霸王条款”现象。

　　与上述地区相比，天津的情况则好一些。天津市餐饮行业协会副会长李家津在接受记者采访时表示，天津市有餐饮企业2万多家，虽然有个别企业还存在一些经营问题，但在新消法实施以前，通过市场的调节，很多餐饮企业在经营中已经开始注重接地气，注重大众化消费。新消法实施以来，行业协会鼓励企业厉行节约，要求企业依法、依规、依标，不少企业也都在逐渐规范自己的经营行为。

　　近日，天津日报记者走访了天津市20余家餐饮企业，发现多数中档饭店确实普遍降低消费门槛，在消费者自带酒水和使用包间等方面没有任何限制。但与此同时，个别高档饭店则仍不肯“俯下身来”。在记者采访的23家饭店中，对于是否能够自带酒水一项，只有一家饭店给出了否定答案，对方工作人员表示，无论带什么酒，都要收取每瓶200元的开瓶费，即便“酒本身的价值还不到200元”。而另一家酒楼则告诉记者，白酒、红酒可以自带，但若自带啤酒和饮料，则要收取10%的服务费，面对记者的不解，酒楼工作人员则说明原因是“啤酒和饮料本身价格低廉”。而其余21家饭店均表示可以自带任意酒水，不收取任何开瓶费或酒水服务费。

　　不过，包间用餐必须“吃标”却仍然在一部分饭店悄悄执行着。23家饭店中，有7家饭店都表示如果使用包间的话，或需达到一定数额的最低人均消费，或需达到包间最低消费，当记者询问：“新消法不是要求不能设最低消费吗？”店家多以“我们一直这样要求”为由作出解释。“如果达不到你们的最低消费标准呢？”“那就请您坐到大厅吧，也是一样的。”某饭店工作人员客气地说。记者同时发现，也有个别饭店声称包间没有最低消费，但由于包间的环境舒适、服务到位等原因，需要另外收取15%或规定金额的包间服务费。甚至还有饭店明确告诉记者，使用包间的话，不仅要达到200元的人均消费，还要另加10%的服务费。

　　近日，市民李先生告诉记者，前一阵子，他和几个朋友到一家饭店吃饭。饭后，在查看账单时竟发现被商家莫名其妙地多收取了8元钱餐具消毒费。他当即对账单提出异议，最后，在饭店的工作人员的指点下，他才在所用消毒筷的外包装纸的角落上看到了一行“本品收取1元消费”的小字。“当时我们一起就餐的一共是8个人，钱虽然钱不多，可饭店的做法总让人心里觉得很别扭。”李先生说。

　　新消法规定，经营者在经营活动中使用格式条款的，应当以显著方式提请消费者注意商品或者服务的数量和质量、价款或者费用、履行期限和方式、安全注意事项和风险警示、售后服务、民事责任等与消费者有重大利害关系的内容。这个饭店的做法显然不合法。

　　“严格来说，新消法没有禁止餐饮机构收取开瓶费这些具体的‘霸王现象’，它禁止的是经营者利用格式条款损害消费者利益的行为。如果经营者以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，做出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者的责任、加重消费者责任的内容，那么相应的部分内容就是无效的，而且是自始无效。”杨红灿说，今年最高人民法院在回复《中国消费者报采访函》中就表示，“禁止自带酒水”、“包间设置最低消费”，均属于餐饮经营者利用其优势地位，做出的加重消费者责任的不公平、不合理的规定，违反了相关法律规定，属于霸王条款。消费者可以依据《合同法》与《消费者权益保护法》的相关规定，请求人民法院确认霸王条款无效。

　　记者采访发现，其实每到节假日，特别是消费者聚会较多的节日期间，不少餐厅、电影院等休闲娱乐场都会打出“每位最低消费99元”“节日当天观影不接受团购券购票”之类的告示。这显然是不合法的，但大多数消费者不愿追究，选择“接受”。“谁让我们就想用包间呢，毕竟包间的环境比大堂要好得多。”市民张先生的话代表了不少人的想法。

　　消费者在遇到经营者推出的“霸王条款”时懒得计较，这样做只会助长一些商家有恃无恐的气焰。消费者应树立主动维权的意识，不给不良商家可乘之机。此外，抵制“霸王条款”，需要消费者维权与政府部门监管两方面的共同努力。

　　刘俊海表示，新消法的出台只是消费者权益保护制度改版升级的第一步，在实际实施中要旷日持久，要有打持久战的准备，“新消法重新配置了消费者与经营者的关系，对经营者的利益不利，所以要加强对经营者的教育，要善待消费者，鼓励消费者积极维权，监管者也给在市场失灵的时候挺身而出，要加强监管。”

　　常宇认为，消费者如果同意谢绝自带酒水，就要被迫接受酒店的高价酒水，这种表面上的契约自由实际上有违契约公平。“餐饮行业是竞争性行业。餐饮企业只有以消费者为本，自觉履行经营者应尽义务，才能获得消费者的货币选票。有关行业协会应当积极引导行业自律，鼓励行业竞争，摒弃依酒水畸形牟利的短视行为，促进行业健康持续发展。”

　　律师冯璐认为，法律有其滞后性，从法律的出台、实施到发现问题，是一个不断修订的过程，新消法实施到现在只有一个月的时间，随着日后的司法实践，针对这一问题，未来很可能将会出台相关的细则。