法眼看雾霾：霾散去，人还忧(3)

　　发展思路的片面、管理能力的欠缺、政府执法的缺陷，是雾霾天气的重要原因　　

　　“出了一个问题，提出一个方案，制定一部法规，固然是可以的，但这种应急式管理往往难以长期奏效。”中国环境资源法学研究会副会长吕忠梅说，雾霾天气，是多年累积的恶果。对此，上至国家层面的大气污染防治法、下至各地方的机动车尾气排放管理办法、沙尘防治管理办法等一系列规则制度，均已建立。同时，大气污染防治法自实施以来，已启动三次修订，针对大气污染不断出现的新问题，作出了比较好的回应。

　　“因此，污染的日趋严重，不是因为没有法律法规，而是在于缺乏有效的执行。”吕忠梅继续说道，比如，对于跨行政区域的大气污染，我国早已建立6个区域性督察中心，但该监督机制并没有发挥实质性作用。

　　“执法缺陷，来源于片面的发展思路。”吕忠梅指出，目前，一些地方政府仍然坚持以GDP为导向的“一边倒”发展模式，在一些工程建设上，总是坚持“环境保护让位于经济发展”，使得相关执法部门、环保部门变成了“污染保护部门”。

　　执法缺陷，还来源于政府管理能力的欠缺。“每个城市都有一定的承载力，如果超过了承载限度，难免会恶性发展，这就要求政府有良好的预先规划能力。”王灿发说，如今，交通拥堵之后才有“汽车限行”；大气污染之后才有“禁放烟花”；雾霾天气才重视“节能减排”。

　　“同时，应从法律上赋予政府紧急命令权。”王灿发说，当气象预测到雾霾天气、或已经出现雾霾天气，并且将给百姓身心健康带来严重危害时，政府可以发布紧急命令，要求重污染企业、大货车停工。

　　环境保护，人人有责。专家认为，大家都应该从自身做起，培养环境友好的生活习惯，减少浪费，绿色出行，简单生活。“同时，我们应充分利用新民诉法规定的环境公益诉讼，实现对排污主体、执法主体的监督和制约，保障公众的环境权。”周珂说。

　　雾霾下的法治管理

　　本报记者 徐 隽

　　应对雾霾天气，政府是主力。一系列应对措施的背后，哪些具有法律依据？哪些存有遗憾瑕疵？如何采纳公众的意见建议？记者采访了相关法学专家。

　　雾霾天公车停驶、企业停产有法律依据

　　为应对今年连续出现的雾霾天气，北京市相继出台了一系列措施，如部分公车停驶、企业停产等。

　　“根据《中华人民共和国突发事件应对法》，自然灾害、事故灾难或者公共卫生事件发生后，履行统一领导职责的人民政府可以实行交通管制，禁止或者限制使用有关设备、设施，关闭或者限制使用有关场所，中止人员密集的活动或者可能导致危害扩大的生产经营活动等措施。” 中国人民大学法学院副院长胡锦光说，遗憾的是，北京市的应对措施没有援引该法，也没有将该法作为法律依据，这一做法是欠妥当的。

　　此外，胡锦光指出，从城市依法管理的角度看，遭遇雾霾天气时，政府有义务采取免费派发口罩、及时发布污染信息等有效措施，将雾霾天气对百姓生活的影响控制到最小程度。

　　排污企业是去是留，需区别对待

　　一些网民提出，对不符合环保要求、城市发展规划、能源结构的企业，政府应强制搬迁。

　　胡锦光认为应该分类对待：

　　对不符合环保要求的企业，政府不能采取强制搬迁的措施，而应按照环境保护法的规定，首先要求限期整改，如果不能达到法定标准，则应当采取停止生产的措施；

　　对于不符合规划的企业，由于城市发展规划具有法律效力，则应当按照城市规划布局的要求，强制搬迁；

　　对于不符合能源结构调整的企业，由于政府关于能源结构调整的文件只具有指导意义，不具有法律效力，因此，不能采取强制搬迁或者停止生产的措施，而应更多地采用经济手段，提高环境准入资格，引导这些企业转型甚至关停。

　　禁燃烟花爆竹，需充分听取群众意见

　　关于禁放烟花爆竹的社会建议，胡锦光认为，北京市人大常委会应事先做好三项工作：在全市范围充分征求市民意见，在此基础上再判断是否需要明确规定为禁止燃放；如果最终选择禁止燃放，政府能否采取替代方法或者允许市民采取替代方法，营造春节的喜庆气氛；同时，对其他严重影响空气质量的污染源同样也要采取有效措施，如限制机动车特别是限制公车数量和出行、关闭不达标的污染企业等，以缓解市民对禁止燃放烟花爆竹而可能产生的不满情绪。

　　地方环保规定能否严于国家标准

　　应对雾霾，有些地方的举措严于国家立法，这是否合法？对此，胡锦光说：“如果已有全国性的法律法规，地方性法规不得作出与法律、行政法规不同的规定，只能对其具体化。如果地方性法规的规定严于法律、行政法规的规定，地方性法规的规定是无效的。同时，某些行业协会制定的行业标准可能会严于全国性的法律法规、地方性法规规定，但这些行业标准并不具有法律效力。”