媒体追问庆安枪案4大疑问：能否公开更完整监控视频(2)

　　短片一

　　解说：(枪声)

　　乘客涉嫌袭警，民警开枪将其击毙，两周前的一声枪响，让黑龙江庆安火车站成为全国瞩目的焦点，舆论质疑的声浪也是此起彼伏。警察一定开枪吗？即使开枪，一定要毙命吗？事情的起因是为了防止死者上访吗？众说纷纭中，本周四，哈尔滨铁路公安局在经过调查后，做出了“民警行为完全合法”的结论。而随着监控视频的公布，5月2日枪响背后的诸多细节也得以还原。

　　字幕：钟表声

　　5月2日 9:58 徐纯合与母亲及三个孩子首次出现在监控中

　　走进候车大厅的徐纯合 购买了庆安开往金州的车票

　　随后 徐纯合和家人走出候车厅 前去用餐

　　一个半小时后 徐纯合再次出现在监控中 走路有些踉跄

　　12:00 左右 徐纯合堵住安检通道 连续将7名旅客推出候车室 随后将门关闭

　　【同期】目击群众 张洪彬

　　走到这个门的时候他堵着就进不来 然后我就看到警察过来抓着他的手

　　【同期】哈尔滨铁路公安局庆安车站派出所民警 李乐斌

　　我想去把门拉开，然后这个时候这个男的就把我的手拦住了，然后我就想把他强行带离。

　　解说：

　　农民徐纯合和民警李乐斌，两个陌生人的命运在此时有了交集。尽管徐纯合一直反抗，还抓起矿泉水瓶抛打，但他还是被李乐斌从背后控制住双手。徐纯合究竟何故阻拦乘客进站，如今仍不得而知，但黑龙江省公安厅的尸检报告显示，其心血酒精含量超出醉酒标准一半还多，午饭饮酒的他可能处在严重醉酒状态。而根据李乐斌的描述，当旅客通行恢复、他将徐纯合松开后，徐纯合更做出了一个危险动作。

　　【同期】哈尔滨铁路公安局庆安车站派出所民警 李乐斌

　　你敢抓我，我捅死你。这时候我就后撤一步，我就掏枪，我发现他没有掏出刀，没有掏出凶器，我就把枪放回去了。这时候我就想回派出所请求支援。

　　解说：

　　李乐斌返回值班室，而徐纯合一路追赶并猛踹值勤室大门。据了解，当天车站有两名民警值班，但事发时另一民警正在站台执勤，车站安检员则离开候车厅寻求支援。由于值班室的另一件警械——抓捕器需要两名民警配合使用，孤立无援的李乐斌只能拿出防暴棍击打徐纯合。有人说，假如醉酒的徐纯合能够被早些制服，事态或许就不会进一步恶化。

　　【同期】清华大学法学院教授

　　如果他是酒后闹事，可以按照治安管理处罚法的规定，可以使用警绳，约束带对当事人控制住，这是可以的，等当事人酒醒以后再把他放掉。

　　解说：

　　然而，徐纯合未被制服，反而开始抢夺警棍。随后，令人惊讶的一幕出现了，徐纯合将自己81岁的母亲推向了民警，又一把抓住6岁的女儿，双手举起摔向民警。

　　【同期】现场目击群众 王先生(齐齐哈尔)

　　那个孩子砸到地上好像有点砸蒙了 停顿了有三四秒钟时间才开始哭喊

　　【同期】哈尔滨铁路公安局庆安车站派出所民警 李乐斌

　　女孩当时在地上不能动了 感觉这名男子暴力倾向非常明显 / 当时我就对他说，我说别动，否则使用武器。

　　解说：

　　徐纯合最终抢下防暴棍，并开始挥棍反击。情况危急，李乐斌向徐纯合发出最后的口头警告，而并没有鸣枪示警。

　　【同期】哈尔滨铁路公安局庆安车站派出所民警 李乐斌

　　这是一个封闭的公共场所，当时候车有很多人，如果我鸣枪示警的话，无论往哪打都有可能发生跳弹的情况。如果跳弹会伤及其他旅客。

　　【同期】清华大学法学院教授

　　如果没有条件鸣枪示警的时候，你口头警告完全是可以的，在法律上都是允许的。

　　解说：

　　未听劝告的徐纯合继续挥棍击打民警，监控录像时间显示，12点23分，民警李乐斌掏出警用手枪，向徐纯合射击。

　　【同期】哈尔滨铁路公安局庆安车站派出所民警 李乐斌

　　第一棍打在我头部，第二棍打在我持枪的手上，这个时候我才开枪。因为当时我的手，已经是被他打的快握不住枪了。如果配枪被抢，这个情况是无法预料的

　　【同期】清华大学法学院教授

　　警察确实在执法过程中，人身受到了危险，因此就符合了人民警察使用武器(的条件)

　　解说：

　　子弹射向了徐纯合的心脏，中枪后的他缓缓地坐在了旁边的座椅上，片刻后倒地身亡。而对于“为何不向非致命部位射击”的疑问，李乐斌解释称，当时徐纯合距离他只有一米，而且还处在运动当中，很难精确瞄准。

　　【同期】哈尔滨铁路公安局庆安车站派出所民警 李乐斌

　　只能朝着所在方向就是是他受击面积比较大的地方 这么近的距离不可能去进行精确瞄准

　　【同期】清华大学法学院教授

　　只要是允许警察开枪，就是容忍了可以产生死亡的结果 只要他使用枪械是合法的，就没问题。

　　解说：

　　与此同时，本周四，被认为中立性更强的哈尔滨铁路检察机关也在接受采访时做出了民警没有违规的调查结论。

　　哈尔滨铁路运输检察院检察长 孙成毅：

　　检察机关认为，执勤民警为依法执行公务，其身份佩枪资质和枪支使用没有违反相关规定。

　　解说：

　　警方调查称合法，检方调查称不违规，再加上监控视频的公布，关于此案的大部分质疑因此打消。然而，疑问却仍然存在。徐纯合到底为何阻拦乘客进站？更加完整的监控能否公开？警方和检方是否会出具详细的调查报告？能否允许更加中立的机构介入调查？人们希望一条生命逝去之后，关于真相的拼图能够更加完整而清晰。

　　白岩松：在视频公布之后，人们的议论声只是片刻地宁静，然后，议论声再起。因为相关视频还并没有解答人们的全部困惑。比如徐纯合为何突然去阻拦旅客上车？好好的，他抽了什么风？是醉酒这个原因吗？因为公布的视频显示，他属于醉酒状态。但就是这个原因吗？还有，中间，在事态好像接近平息之后，警察对他说了什么？又因何冲突再起？还有，最后一定要将徐纯合击毙吗？为何不击中其它的部位？到了最后的这个疑问，又涉及到“警察与枪”这个问题。具体到这个执勤民警，恐怕佩枪并当场击毙一人，也是第一次的体验。对于一名处于公开场合、缺乏开枪经验的警察，枪该如何使？分寸与层次都该是什么样的？

　　短片二

　　字幕：2014年4月20日 上海首批千名民警配枪巡逻

　　播报：早上七点，轮到陈警官这一班组上街巡逻，不过今天出发前，他们比往常多了一项准备工作，就是领枪。

　　解说：

　　根据公安部统一部署，从去年四月起，多地民警、特警开始持枪上街治安巡逻。在广州闹市区，全副武装的巡逻特警甚至引发群众新奇围观。

　　字幕：2014年5月1日 广州

　　广州市民：以前好像没有，今天感觉不一样啊，挺威风的。

　　特警：个人身上的话，我们现在可以展示给你看，首先是对讲机，通讯用的，这个是手铐，这里有一支强光电筒，这个是随身配备的，这个是枪支，92式手枪。

　　清华大学法学院教授 余凌云：

　　中国在上世纪90年代我们出了一个非常严格的枪支管理法，把社会上的闲散的枪收回来了，严格枪支的配备。那么这几年为什么会反过来说重视这个佩枪，主要原因一个现在反恐的局势，特别是这个恐怖分子暴力的这种事件不断发生。

　　解说：

　　去年三月昆明火车站严重暴恐事件发生后，各地一线民警开始全面配枪，为维护公众安全提供有力支持。但也几乎从那时起，枪支如何不被滥用，成为公众关注的话题。因为相比于极端暴恐事件，一线民警在日常工作更多面对的，是相对普通的治安刑事事件，枪用与不用，分寸如何把握？

　　中国人民公安大学教授 杨郁娟：

　　绝大部分日常工作当中，民警需要处理的警情都是一些小的纠纷，甚至完全不需要使用任何警械，更谈不上使用枪支，但是也不排除在很少见的情况下，突然就会演变为一个非常暴力性很强的一个事件或者是案件。民警要保证在这种很少见的，极端的情况出现的时候，仍然能够控制住局面，维护好秩序，就可能需要心理上的，身体素质上的，包括武器装备上的保障。

　　解说：

　　在庆安警察开枪事件中，本是火车站一个醉汉的闹事，为何层层升级演变成一场公共安全事件，并以醉汉被击毙而告终？而除了枪之外，当班警察是否配备有过渡性警械来制服徐纯合尽快控制局面？这样的问题也许还会被继续追问下去。

　　中国人民公安大学教授 杨郁娟：

　　警察在什么情况下可以使用什么样强度的警力，这个往往是有争议的。因为法律规定是比较弹性的，它只是规定在必要的情况下可以使用警械或者是枪支，/国外对一个警察的反应是否恰当或者是否合理，会采取一个中等素质的警察在当时的情况下的反应为标准来判断。但是我们国家目前没有这方面规定，所以往往是一事一议，一案一分析，一案一审查。

　　解说：

　　近年来，醉汉、毒瘾发作者、精神病患街头闹事甚至是暴力伤人事件屡屡发生，警察执法正面对日益严峻和复杂的形势。

　　中国人民公安大学教授 杨郁娟：

　　由于社会矛盾，或者是一些负面情绪会比较多，可能一个很小的，就像我说的就是一个买卖纠纷，一个汽车刮蹭，可能就会突然暴发出一个很严重的暴力事件，/民警会被放在矛盾的风口浪尖上。

　　解说：

　　专家看来，面对多种暴力犯罪及突发状况，如果除了枪以外，没有应对多种级别暴力的途径或警械，将会带来隐患。而从公众到警察，也都亟待更清晰地知晓，究竟什么情况下警察可以开枪？

　　清华大学法学院教授 余凌云：

　　人民警察使用警械条例里头他特别强调的就是比例原则。他能不用枪尽量不用枪，/他要求根据不同的情景要采取恰当的手段来解决，所以说你如果能够比如说要是能制止的，就不应该用警械，能够用警械方式解决的不用枪，枪是最后没有办法的。

　　白岩松：面对日益升级的暴恐现象，警察佩枪是必须的升级行动，但是说句实话，佩上枪容易，使用起来却不容易，甚至包括公众的评价也极易两极化。如果稍有迟疑，没立即开枪造成公众被伤害，人们就会质疑，警察干嘛吃的？带着枪却不立即开枪，让歹徒或者犯罪嫌疑人伤害了其他人；而开了枪，甚至击毙对方，人们的质疑声一样不低，一定要开枪吗？一定要一枪致人于死地吗？发生在庆安火车站候车室的这件事也正是如此。但是，这个分寸不好分辨。比如这起事件中，徐纯合将自己的孩子扔向警察，而警察并不知道这是他自己的孩子，以为他已经丧心病狂到伤害其他公众的地步，于是让他更快地做出了开枪的决定。那么在现实中，对警察的拔枪、开枪、击中对方的什么部位，又该如何更细致、准确地管控呢？