陈光中谈念斌案：精神受胁迫招供应属非法证据

　　十八届四中全会近日审议通过了《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》（简称《决定》）。《决定》提出，要加强人权司法保障。要推进严格司法，坚持以事实为根据、以法律为准绳，健全事实认定符合客观真相、办案结果符合实体公正、办案过程符合程序公正的法律制度。

　　此前的8月22日，福建省高院宣布4次被判死刑立即执行的被告人念斌无罪释放，影响全国。念斌案作为新《刑诉法》实施后一起影响重大的无罪释放案件，直接受到了新《刑诉法》中非法证据排除规定的影响。新《刑诉法》规定，严格排除用刑讯逼供等非法手段取得的证据。

　　念斌案暴露出了我国刑事司法领域长久存在的什么问题？《决定》将如何通过改革来解决这些问题？……日前，成都商报记者赶赴北京，独家专访我国法学界备受尊敬的法学泰斗、诉讼法学奠基人、刑事诉讼领域多部法律的指定参与者、中国政法大学终身教授陈光中，陈教授以念斌案为基础，结合此次改革，对司法实践中涉及的相关刑事司法问题进行了深入剖析。

　　核心提示

　　非法取证问题

　　侦查人员通过给犯罪嫌疑人施加精神压力，让其感到惧怕，从而违心地说出口供，这些讯问方式在目前尚没有被排除

　　审讯时间问题

　　一些侦查机关不让嫌疑人休息，采取车轮战式的讯问，我认为这个讯问的时间也应该严格限定，24小时内必须连续休息8小时

　　四个方向

　　1、一些侦查手段不能再用

　　背景：念斌说：“他们把我吊在窗户上，两肋垫上书本用锤子敲打，用竹片挑，并威胁说如不承认就抓我妻子，我疼痛难忍，又担心妻子被抓无人照顾家人，被迫按照公安的提示承认有罪，所述内容全是编的。”

　　成都商报：新刑诉法明确规定了非法证据的排除规则，但还是存在一些问题，您认为应如何完善？

　　陈光中：非法证据排除的范围指的是用刑讯逼供等非法手段取得的证据。什么是刑讯逼供等非法手段？以往主要是指肉体上的刑讯逼供，造成肉体上的痛苦和伤害，现在有不少学者主张精神上的刑讯逼供也应当纳入非法证据排除范围，我也是一直主张排除这部分非法证据的。随着司法改革的深入推进，我希望增加这些内容，将非法证据排除的范围，扩大到精神层面的变相刑讯逼供。

　　在司法实践中，肉体上的刑讯逼供被排除了，侦查人员不能再打了，转而用冷、冻、烤、疲劳讯问等方式，让犯罪嫌疑人在被刑讯后看不出明显的伤痕。还有以家人等来威胁、引诱、欺骗等方式，也是惯用的侦查手段，侦查人员通过给犯罪嫌疑人施加精神压力，让其感到惧怕，从而违心地说出口供，这些讯问方式在目前尚没有被排除。事实上，精神上的痛苦同样容易造成虚假口供并导致冤错案件。

　　还有重复供述（即重复自白）的问题，第一次口供是刑讯逼供非法取得的，后来的口供因为惧怕而主动供述的，这后面的供述算不算非法证据？以前有争议，我一直是希望能予以排除，除非后面的供述完全符合法律程序且不受前面刑讯逼供的影响。

　　还有疲劳讯问的问题，一些侦查机关不让嫌疑人休息，采取车轮战式的讯问，这样取得的证据目前均没有被排除。我认为这个讯问的时间也应该严格限定，24小时内必须连续休息8小时。上述这些变相的刑讯逼供所取得的证据，都应该被排除，对此，我也给相关部门提交了意见稿，希望被排除。

　　2、辩护应贯穿诉讼各阶段

　　背景：在念斌案办理过程中，辩护律师指出，历次开庭审理，公诉机关并没有提交新的证据，法院依据同样的证据却作出截然不同的判决，相反，辩护人却发现越来越多的疑点和瑕疵，但没有被采纳。

　　成都商报：律师辩护意见的采信率低，一直是刑事辩护存在的问题。您如何看待这个问题？

　　陈光中：有辩护肯定比没有辩护好一些。新刑诉法实施之后，公诉机关的起诉质量有所提高，公诉质量越高，辩护律师可发挥的空间就越小。律师的辩护作用不仅仅要发挥在裁判上，还应该扩大到侦查、起诉各个阶段，一旦出现问题尽早提出来，这样也能尽早地维护嫌疑人和被告人的合法权益。