陈光中谈念斌案：精神受胁迫招供应属非法证据(2)

　　3、公检法不能“联合办案”

　　背景：针对念斌案存在的非法证据问题，念斌案律师张燕生接受媒体采访时指出，念斌案久拖不决主要源于检察院和法院原封不动地起诉和审判，导致案件难以纠错。公检法监督制约机制没能发挥作用。多家媒体报道，念斌案存在当地公检法三家联合办案因素。十八届四中全会提出，要推进以审判为中心的诉讼制度改革。

　　成都商报：司法实践中，一些地方存在的公检法一体办案的流水化操作，使得侦查成为刑事诉讼的重心，检察院监督、法庭居中裁判作用被严重弱化。配合有余，制约不足，甚至“联合办案”，这些问题在念斌案中是如何反映的？

　　陈光中：念斌案中，存在明显的非法证据，但没能看出公检法三家的相互牵制把关的制约关系发挥作用，反而是“密切配合”办案。念斌案的证据明显存在问题，侦查机关没有依法排除，检察院也据此批捕了，到了审查起诉的时候，法院也是按照流程走，“流水线”办案模式最终酿成了念斌案，一审法院一再坚持对死刑的认定，当然这在当时没有新《刑诉法》的情况下，法院并没有违法。

　　成都商报：您认为这种问题的根源是什么？改革应该如何打破这种格局？

　　陈光中：造成冤案的根源在于刑讯逼供，公安机关迫于破案压力，不惜搞刑讯逼供，另一方面侦查牵制起诉和审判，也是原因之一。改革就应该以审判为中心，打破这种“流水线”办案模式。这次司法改革提到的“推进以审判为中心的诉讼制度改革”，提得很科学。

　　成都商报：您认为要打破侦查对诉讼的牵制，真正实现以审判为中心，还需要解决哪些问题？

　　陈光中：首先要解决机制问题。目前公检法的考评机制决定了办案的“流水化”。发生了刑事案件，公安破了案要立功受奖，没有破案要限期破案，甚至受到处罚，这迫使侦查人员刑讯逼供；检察院起诉案件追求100%的胜诉率，办案原则要捕得了的就要诉得了，诉得了的就要判得了，在短短的批捕时间内，如何能保证每一个批捕的嫌疑人都是凶手？正是这种思维影响，冤案到后面，就越来越改不了了。

　　4、实行办案质量终身负责制

　　背景：从目前的公开报道看，还没有相关人员被追究责任。

　　成都商报： 此次十八届四中全会的公报也提出，实行办案质量终身负责制和错案责任倒查问责制。您认为目前已经确定为冤案的办案人员极少有人被追责的原 因是什么？如何把握错案追究的度？

　　陈光中：过去错案往往是由于领导的过问、干预导致，因此也难以追究责任。现在要实现错案追究制，我认为应该把握好尺度，不是遇到一点错就要追究，这样法官也没法办案了。我认为错案追究主要追两种情况下的错，一 种是故意贪赃枉法、徇私枉法的情况；一种是明显的渎职行为，不负责任地审案判案。具体需要制定可操作性的规范，既要提高办案人员的责任感，又不能打消其积极性。

　　一个坚持：疑罪从无

　　背景： 据公开报道，2005年，为实现“命案必破”，福州市公安建立了命案侦破“八大机制”，要求落实各级领导侦破命案责任，市公安局决定对所有现行杀人和持枪伤害致死案件实行挂牌督办。建立命案侦破“八大机制”后，福州警方在较短的时间内就破获一批大案要案，其中包括“2006.7.27念斌投毒案”。

　　成都商报：念斌案反映出了“命案必破”的破案思维。在过去10多年的侦查工作中，经常提到“命案必破”这项制度，“命案必破”提出的背景是什么？对刑事诉讼产生什么样的影响？

　　陈光中：“命案必破”制度在2000年前后被提出，当时为了提高案件的侦破率，实行命案责任制，搞命案破案评比，有些地方的破案率一度达到了90%以上。

　　这项制度激励着侦查人员千方百计破案，逼着公安机关不择手段破案，把证据矛盾掩盖起来，刑讯逼口供，让口供跟实物证据一致。这严重破坏了法治，破坏了刑事诉讼制度。

　　现在已经不再提“命案必破”了，这不科学。事实上，也不可能做到“命案必破”。

　　成都商报：念斌案是新《刑诉法》实施后影响重大的一起无罪释放案，您认为，新《刑诉法》的哪些制度直接影响了念斌案？

　　陈光中：2012年新《刑诉法》颁布，念斌案直接受到了新《刑诉法》非法证据排除规则的影响。念斌案中证据多有疑点，其中有部分是通过非法手段取得的，应当排除而未被排除；有一部分证据则是相互之间存在疑点，没有达到确实充分，不能排除合理怀疑，通俗地讲，就是证据不足。既然证据不足，根据疑罪从无的司法精神，就应该宣判无罪。

　　成都商报：疑罪从无司法原则一直是《刑诉法》的基本精神，为什么司法实践中很难真正实现疑罪从无？

　　陈光中：案件办理到最后，可能把整个案件都搞清楚，这是最佳的效果。但是有的案件往往达不到这个程度，在两者不能兼得的情况下，在证据不够确实充分的情况下，最佳的效果就是既不冤枉好人，又能惩罚罪犯，在两者不能兼顾的情况下，只能选择不冤枉好人。从社会危害来讲，冤枉一个好人的危险性远远大于放纵一个犯罪，一个无辜者被冤枉将毁掉他的一生，而放跑了一个真凶还可以再抓回来。

　　在司法实践中，司法人员往往迫于被害人或社会的压力，在可能冤枉好人与放纵犯罪之间，不敢选择无罪释放，找不到真凶怎么办？司法机关担心无法向被害人和社会交代，因此在不冤枉好人与惩罚犯罪之间，选择了后者。从这个意义上讲，放了念斌，是法治社会的巨大进步。