天天315：解析消费者维权十大典型案例(2)

　　二、

　　在李晓东诉酒仙网电子商务股份有限公司一案中，消费者李晓东在淘宝网上购买了该公司“特价与原价”相等的白酒，于是向北京市价格举报中心举报。双方达成赔偿协议后，消费者因酒仙公司未履行协议而诉至法院。

　　法院认定，电商作为销售者利用他人网络销售货物过程中有欺诈行为，交易后与消费者达成赔偿协议而不履行的，消费者有权请求销售者依照协议承担赔偿责任。也就是特价和原价价格是一样的，根本没有什么所谓特价。

　　朱巍：有两方面意思，第一个意思是特价和原价一样，肯定虚假宣传。第二点，消费者一旦发现自己权利被侵害了，和商家之间达成一个协议，这个协议不履行，法院在判决的过程中，完全支持这个协议的。表面看没有问题的，但是有个深层次原因，很多职业打假人在发现假货之后，并不是首先要求假一罚十，而要求跟商家搞一个所谓契约，据我所知很多的契约之中，有明显的勒索的成份，比如假一罚十，可能罚的只有几百块钱，如果职业打假人说我把这个曝光，你的赔偿远远不止此数，所以要求赔偿超过10倍，甚至到了百倍。

　　胡钢：现在一方面存在消费者维权过程中，相关信息不对称，还有法律知识的欠缺，所造成消费者极端弱势地位，消保法才要赋予消费者的很多的权利，并且进行倾斜性的保护。另一方面，现实中也存在部分的消费者甚至是所谓职业打假人过度的维权，提出了法律所规定的权利以外的诉讼请求和要求，如果不能达成的话，就要如何如何。这样在司法实践中，相关的案例，裁判的阶段并不完全一样，这个原因首先是相关案情并不相同。在展现到法庭上，各方都认可的，而且法官从内心也能够完全采信的这些内容，可能并不完全一样。所以总体来说，还要强调一点，消费者应当依法维护合法权益，依法指的是按照法律所赋予的途径和诚信不能乱用，合法权益就是法律所赋予你的权利，超出的部分不能受到法律的保护。但是如果双方同意，比如经营者额外给予消费者法律之外额外的赔偿和补偿，法律并不禁止，如果双方另行达到了合同，就是一个消费以外的行为，适用普通合同法的行为，你违约，那么就按照你合同约定的内容追究相应的违约的责任。

　　三、

　　杨波诉巴彦淖尔市合众圆通速递有限公司乌拉特前旗分公司、付迎春(网络卖家)网络购物合同纠纷案，涉及到消费者、商家和快递公司在内的多方参与主体及多重法律关系。消费者杨波从付迎春处网购的一台价值15123元的电脑在配送过程中被他人冒领，于是将速递公司和卖家一同诉至法院。法院认为，消费者网购的货物在交付过程中被他人冒领，消费者主张销售者与送货人共同承担赔偿责任的，根据合同相对性原则，应由销售者承担赔偿责任。

　　朱巍：这个案例是一个特别明显的信号，速递有风险，一旦出了问题之后，还要商家来赔，如果我是商家的法律顾问的话，通过这个案例给商家提一个醒。在消费者在网购的邮购的东西的时候，可以把速递的选择权交给消费者，由消费者指定然后货到付款，由消费者和速递公司达到协议，这样商家就可以规避这个责任。但是在这个案子之中，速递公司是商家找的，当然出了问题之后，速递公司和消费者之间没有任何合同，按照合同相对性的关系，只能由委托方和商家和速递方之间的合约关系，只能让它来承担责任，它和消费者之间的买卖关系，因为是个三方关系，只能由商家承担责任，通过这个案件，以后网站再销售东西是不是可以把速递的选择权交给消费者自己。

　　胡钢：这个案例公布以后，我跟相关的协会研讨的时候，就认为这个案例对于快递行业是绝对的重大利好。一下子卸了很大的责任。对于快递公司选择权这一项，长期以来在网络销售、网络购物过程中，被网络经营者所忽视、所漠视，商家消费满多少元免快递费，消费者也并没有特意的去想选择哪个快递公司。而如果未来法院具体判例能够指导，不仅能够解决这个特定的案件，而且能够影响类似案件，更为我们整个制度性建设方面消费者长期以来被漠视的某些权利保障起来、彰显出来，善莫大焉。