调查称聘任制成教师流动政策面临主要制度性困难(2)

　　不一定都会产生正向效应

　　七成校长认为流入教师可能不是学校需要的；五成校长认为难以满足交流进来的教师的需求

　　有不少校长对教师流动政策对本校工作的作用持否定态度，中部、农村地区校长持此观点的比例较高。72.7%的校长认为流入教师不是学校需要的；52.82%的校长认为很难满足交流进来的教师的所谓需求；40.36%的校长认为交流来的教师不好管理；36.18%的校长认为教师交流不利于教师队伍的稳定性；22.9%的校长认为教师交流扰乱正常教学活动。分地区看，57.14%、54.86%的中部、农村校长认为该项政策满足交流进来的教师的需求很困难，比东部、城市校长高7.26%、8.79%；44.59%、41.57%的中部、农村校长认为交流来的教师不好管理，比西部、城市校长高8.44%、5.2%；38.31%、36.92%的中部、农村校长认为该项政策不利于教师队伍的稳定，比东部、城市校长高9.37%、3.16%。

　　政策执行面临制度性障碍

　　八成多校长认为教师聘任制、职称聘任制是实施教师流动政策面临的主要制度性困难

　　日本、韩国教师都是公务员，统一归政府管理，流动起来没有多大障碍。而我国义务教育教师岗位是由教育行政部门或学校根据教育教学需要设置的，学校通过与教师签订聘任合同聘请教师，这种聘任制决定教师学校单位归属性很强，有碍于教师在学校之间流动。因此，在调查中可以看出，对于教师流动政策面临的主要障碍，较多校长认为是教师聘任制和职称聘任制，分别有47.83%、39.26%的校长选择该项；有33.60%的校长认为是交流配套经费制度未建立或者不健全，农村校长选择此项的居多；34.20%的校长认为是教师绩效评价制度迫使校长争夺优秀教师资源，城镇校长选择此项居多；选择户籍制度的校长比例最少，仅为3.02%。

　　受制于学校发展差距

　　五成多校长将学校间办学条件差距和教师发展机会差距看作阻碍教师流动政策实施难的主要因素

　　由于不同学校建校历史、所处地理环境、经费投入等因素影响，区域内学校之间办学条件、学生来源、教师收入和教师发展机会等存在一定差距，这些因素将会阻碍教师流动政策的贯彻落实。

　　在诸多因素中，校长认为校际办学条件差距和教师发展差距是本地阻碍教师流动政策贯彻落实的主要因素。其中，70.31%的校长选择校际办学条件差距，中西部、农村地区校长选此项的较多；48.81%的校长选择校际教师发展机会的差距，东部、城市地区校长选此项的较多。除此之外，还有34.08%的校长认为是学校所在社区环境的差距；21.61%的校长认为是校际生源的差异；20.7%的校长认为是校际教师工资以外收入差距。认为优质学校师资将被削弱的校长最少，仅有11.09%的校长将其列为影响因素。