美媒为美军打赢战争支十招：别把一线军人惯坏了(2)

　　3.培养选拔战略思想家

　　美国还应当在军事和文职领域培养更加优秀的战略思想家。美国的杰出人物在阿富汗和伊拉克所犯的错误毫不逊色于他们的前辈在越南犯下的错误。10年战争暴露了那些看似经验丰富、能力出众的文职官员的内在缺陷，比如副总统切尼、国防部长拉姆斯菲尔德、驻伊最高行政长官布雷默和驻阿富汗和巴基斯坦特使霍尔布鲁克。同时，也暴露了职业军官们的“软肋”，比如驻伊联军司令凯西、中央司令部司令弗兰克斯及其继任者阿比扎伊德、驻伊美军高级指挥官桑切斯、驻阿联军指挥官麦基尔南;也暴露了一些军人出身的高级文职人员的缺陷，比如驻阿富汗大使艾肯伯里。

　　因这两场战争而威信得到提升的高官不多，彼得雷乌斯和负责2007至2008年增兵工作的美驻伊拉克大使克罗克是凤毛麟角的两个，因为他们表现出了在美军中难得一见的品质：战略敏锐。就连因为出色管理了联合特战司令部而威名远扬的麦克里斯特尔上将也未能“保住晚节”，他在2010年因下属向《滚石》杂志记者发表不当议论而被迫辞职。

　　绝非偶然的是，彼得雷乌斯和克罗克都有着不同寻常的背景。跟大多数将领不同，彼得雷乌斯没上过军事院校，他在普林斯顿获得了一个国际关系博士学位。克罗克也是在普林斯顿读的研究生，他还当过卡车司机、建筑工人、调酒师、的哥和服务员，曾经从阿姆斯特丹搭便车前往加尔各答。他对我说：“这趟旅行差点要了我的命，但让我对该地区有了外交官不可能有的了解。”显然，五角大楼不可能要求其所有未来领导人都花时间开出租、上常青藤名校或游遍欧亚大陆。但它应当鼓励新人让自己多一些经历而非走老路。它应当摒弃仅根据作战表现来提拔军官的作法，还应当考虑他们的战略智慧。

　　4.训练军人能文又能武

　　五角大楼应当铭记的另一条经验教训是，训练不能仅仅针对短期常规作战。美国政府在阿富汗和伊拉克遇到麻烦，很大程度上因为它的方案根本不是为国家建设和平定叛乱而设计的。当伊拉克在2003年4月萨达姆下台后明显不会顺利自治时，该国的治理工作先是被交给重建和人道援助办公室，后又被交给临时权力机构——荒唐可笑的是，这两个机构都没有应对它们所面临严峻挑战的充分准备。军队为打垮像萨达姆这样的政权历经多年训练，文职机构却最多只有几个星期的时间为治理一片外国土地这一远远更为艰难的任务做准备。

　　在阿富汗的情况也好不了多少。虽然一个临时政府在塔利班下台后的短短几周内成立，但它的权威十分脆弱。卡尔扎伊总统实际上只是喀布尔市长而已，但布什政府和美国军队认为增强卡尔扎伊的权威不是他们的职责。其结果就是造就一个充斥着腐败军阀和塔利班叛军的权力真空地带。在阿富汗和伊拉克，美军片面地着眼于追剿叛乱分子而非根除杜绝他们的存在理由，结果因众多无辜者入狱或丧生，反而导致叛乱分子赢得更多支持。

　　通过反复试验，美军学会了平定叛乱和建立能够行使职能的国家而不仅仅是开展火力密集的作战行动。然而，它的确有丧失这一专长之虞，因为它正由于预算削减而裁减老兵并回归它真正的爱好：为永远不会真正来临的常规战争做准备。平叛必须始终是军事课程的一部分，五角大楼应当编发一份指导手册并成立一所专门的行政管理学校。

　　文职方面的情形更糟。尽管口口声声要在阿富汗和伊拉克“增派文职人员”，但国务院和其他政府部门根本派不出充足的行政管理和经济发展等领域专业人士去协助军方，很多工作最终都由军人承担。问题的症结在于，美国政府内部没有哪个部门认为国家建设归自己管。最沾边的是美国国际开发署，但其职责模糊不清，自身资源捉襟见肘。美国国际开发署该进行整顿了，要让它不再着眼于开发本身，而是将注意力放在帮助马里、巴基斯坦等诸多有战略意义的国家进行建设上。作为这种转变的一部分，该机构应当聘用美国陆军和海军陆战队裁减下来的一些军人，这些人非常擅长国家建设。

　　5.让官兵学外语做专家

　　为国家建设做准备还需要美军提高文化和语言技能。驻阿富汗和伊拉克美军的最大弱点是对当地一无所知。2003年8月笔者在巴格达西南某地区的经历充分说明了这一点。当时我跟随几名海军陆战队员驾车行驶在路上，一个简易爆炸装置在附近炸响。在海军陆战队员搜查元凶时，一个伊拉克人走过来想告诉我们什么事，但他不会讲英语，而我们也不会讲阿拉伯语。

　　军方通过雇用更多翻译和文化顾问可以部分解决语言不通的问题。但是，与极端主义的斗争涉及范围很广，阿富汗和伊拉克只是其中两个战场。如今，美国政府对伊朗、利比亚、马里、尼日利亚、巴基斯坦、叙利亚的文化和语言知之甚少，一如它曾经对阿富汗和伊拉克的了解程度。美国根本没有多少军人、外交官和情报人员会讲阿拉伯语、波斯语、普什图语和乌尔都语，更不用说非洲和南亚各地的方言。这不仅仅是掌握外语的问题，从许多方面来讲更重要的是一个国家的权力结构、风俗习惯和精神状态。

　　军队的确有一批外事军官，他们具有地区性专业知识，但极少担负重要指挥任务。五角大楼应当在晋升和任务分配过程中对他们的专长给予更多重视，并让当中一些人在热点地区驻守几年甚至几十年，以便有机会获取知识和影响力。这其中有些志愿者应当是在外国出生的。五角大楼必须加快执行“紧缺人才征兵计划”(MAVNI)，允许没有绿卡但具备必要技能的移民入伍。事实证明，该计划能够带来高素质的军人，包括2012年被评为“年度优秀军人”的尼泊尔移民萨拉尔·什雷斯塔中士。但MAVNI每年只有1500个名额(其中许多专招技术人员)，数量实在太少。

　　6.陆军作用仍无可取代

　　在面对未来的平叛行动时，美军还应当明白，它不能过于依赖高技术火力和特种部队。阿富汗和伊拉克彰显了精准轰炸、无人机空袭和特战突击的弊端。在伊拉克，这些作战方式虽很重要，却无力扭转局面。直到美军在2007年采取“以人为本”战略后，局势才开始改善。在阿富汗也是如此，美军直到2010年才开始执行平叛战略。在那之前，突袭式特种作战并未产生持久的效果，新的叛乱分子迅速取代了被抓或被杀的叛乱分子。只有在美国和阿富汗军队大批进入赫尔曼德省和坎大哈省以后，他们才能维持长期被塔利班控制地区的安全。

　　就推动政权更迭而言，街角的步枪手(注：这里指地面部队)仍是无可替代的。无人机袭击和特种部队能消灭恐怖分子头目，但不能根除整个恐怖组织——那需要控制足够大的地盘来阻止像“基地”“伊斯兰国”等恐怖组织在失去头目后重建。

　　然而，美国政府又在裁减地面部队，并且变得过于依赖无人机袭击和特种部队。假如有史以来幅度最大的预算削减生效，现役陆军人数可能会在今后10年内从2011年的57万人减少到区区42万人。

　　过去10年间的事实证明，57万大军都不足以在两场有限的冲突中对付装备简陋的敌人，而未来的对手可能会使用前所未有的高技术武器。假如缩减至42万人，美陆军将会打一场地面战都有困难，因为其任何时候都只能把不到三分之一的军人派上战场，其他大多数人要么在休整，要么在为上战场做准备。同时打两场战争曾是美军战略的金牌标准，但未来将根本不可能。那些认为美国绝不可能再打地面战的人应当记住，一战后很多人曾有同样的想法，而二战、朝鲜战争、越南战争和海湾战争后亦然。